Везде
Lines of antagonism in the scientific community and the aggravating youth factor
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Lines of antagonism in the scientific community and the aggravating youth factor
Annotation
PII
S0869587324070052-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
A. B. Gusev 
Affiliation: Sociological service “Decisive Voice”
M. Yurevich
Occupation: Center for Macroeconomic Research
Affiliation: Financial University under the Government of the Russian Federation
Edition
Volume 94 Issue number 7
Pages
646-657
Abstract
The work is devoted to the analysis of key attitudes within the scientific community, on which, as expected, the image of the scientific and technological future of Russia directly depends. It has been established that the civilizational self-identification of researchers largely does not coincide with the sentiments of the general public. A cautious and often skeptical attitude towards the mobilization of science, increased emigration sentiments among scientists, primarily young ones, allowed the authors to conclude that the country’s scientific community is in crisis, antagonistically divided by contradictions regarding basic value orientations and management issues. The unifying factor is the need for comfortable working conditions and the demand for science by the state and society. It was quantitatively determined that only half of the researchers adhere to pro-state sentiments and could potentially be usefully involved in solving scientific and technical problems. The other half of the scientific community becomes at least a group of opponents who have doubts or are undecided regarding the scientific and technological course. The youth wing of science, as it turns out, is largely imbued with cosmopolitanism and therefore does not represent an anti-crisis force. Strengthening the mobilization readiness of the scientific community and resolving its internal conflicts is considered from the point of view of improving the quality of science management, including effective personnel policies.
Keywords
патриотизм и космополитизм в научном сообществе специальная военная операция мобилизация науки антироссийские санкции эмиграция исследователей научная молодёжь
Acknowledgment
RSF (23-28-00953).
Received
28.09.2024
Number of purchasers
0
Views
18
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf

References

1. Гусев А.Б., Юревич М.А. Научно-техническая политика России – 2022: профессия не дороже Родины. М.: Перо, 2022. http://castingvote.ru/results/8

2. Гусев А.Б., Юревич М.А., Нестик Т.А., Задорин И.В. Результаты социологического исследования “Будущее российской науки: академия и наукоёмкие отрасли”, осень 2022 г. М.: Перо, 2022. http://castingvote.ru/results/9

3. Гусев А.Б., Юревич М.А. Научно-техническая политика России – 2023: преодолевая кризис идентичности. М.: Перо, 2024. http://castingvote.ru/results/10

4. Gui Q., Liu C., Du D. Globalization of science and international scientific collaboration: A network perspective // Geoforum. 2019, vol. 105, pp. 1–12.

5. Bunnell T.G., Coe N.M. Spaces and scales of innovation // Progress in Human geography. 2001, no. 4 (25), pp. 569–589.

6. Jonkers K., Sachwald F. The dual impact of ‘excellent’ research on science and innovation: the case of Europe // Science and Public Policy. 2018, no. 2 (45), pp. 159–174.

7. Балышев А.В., Коннов В.И. Глобальная наука и национальные научные культуры // Международные процессы. 2016. № 3 (14). С. 96–111.

8. Chen K., Zhang Y., Fu X. International research collaboration: An emerging domain of innovation studies? Research Policy. 2019, no. 1 (48), pp. 149–168.

9. Marginson S. What drives global science? The four competing narratives // Studies in higher education. 2022, no. 8 (47), pp. 1566–1584.

10. Marginson S. Global science and national comparisons: Beyond bibliometrics and scientometrics // Comparative Education. 2022, no. 2 (58), pp. 125–146.

11. Иванова Н.И. Инновационная политика: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2016. № 1 (60). С. 5–16.

12. Aghion P., David P.A., Foray D. Science, technology and innovation for economic growth: linking policy research and practice in ‘STIG Systems’ // Research policy. 2009, no. 4 (38), pp. 681–693.

13. Wagner C.S., Park H.W., Leydesdorff L. The continuing growth of global cooperation networks in research: A co-nundrum for national governments // PloS one. 2015, no. 7 (10), pp. e0131816.

14. Иванов В.В. Реформы науки-новый вектор // Экономика науки. 2023. № 1 (9). С. 8–20.

15. Саймон М. Российские наука и высшее образование в условиях глобализации // Вопросы образования. 2014. №. 4. С. 8–35.

16. Юревич А.В. К проблеме оценки вклада российской социогуманитарной науки в мировую // Вестник Российской академии наук. 2011. № 7 (81). С. 613–621.

17. Ленчук Е.Б. Научно-технологическое развитие как стратегический национальный приоритет России // Экономическое возрождение России. 2022. № 1 (71). С. 58–65.

18. Ленчук Е.Б. О качестве государственного управления научно-технологическим развитием // Экономическое возрождение России. 2021. № 1 (67). С. 31–38.

19. Черныш М.Ф. Реформа российской науки как институциональное конструирование // Управление наукой: теория и практика. 2020. № 2 (2). С. 47–64.

20. Дежина И.Г. Научная политика в России в 2018–2022 гг.: противоречивые сигналы // Социологический журнал. 2023. № 2. С. 132–149.

21. Ведомости. Как Путин обсуждал с учёными перевод науки в практическую плоскость. https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/02/09/962272-kak-putin-obsuzhdal-perevod-nauki

22. Российская газета. Валерий Фальков рассказал о новой системе высшего образования. https://rg.ru/2024/01/25/kliuch-ot-znanij.html

23. Юревич М.А. Научно-технологическое развитие в модели чучхейского социализма // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2023. № 3 (14). С. 6–15.

24. Heshmati A., Dibaji S.M. Science, technology, and innovation status in Iran: main challenges // Science, Technology and Society. 2019, no. 3 (24), pp. 545–578.

25. Данилин И.В. От технологических санкций к технологическим войнам: влияние американо-китайского конфликта на санкционную политику и рынки высоких технологий // Журнал Новой экономической ассоциации. 2022. № 3 (55). С. 212–217.

26. Zhang L., Sivertsen G. The new research assessment reform in China and its implementation // Towards a New Research Era. 2023, pp. 239–252.

27. Poo M. New focus on basic research in China’s advancement in science and technology // National Science Review. 2022, no. 2 (9), pp. nwac014. https://doi.org/10.1093/nsr/nwac014

28. Xu F., Li X. Review on reform of research evaluation in past decade // Bulletin of Chinese Academy of Sciences. 2022, № 5 (37), pp. 603-612.

29. Cressey D. et al. Scientists say ‘no’ to UK exit from Europe in Nature poll // Nature. 2016, no. 7596 (531), pp. 559–559.

30. Science|Business. Science|Business survey: Most European researchers support science sanctions on Russia. https://sciencebusiness.net/news/sciencebusiness-survey-most-european-researchers-support-science-sanctions-russia

31. DG COMM’s Public Opinion Monitoring Unit. https://www.europarl.europa.eu/at-your-service/files/be-heard/eurobarometer/2022/public-opinion-on-the-war-in-ukraine/en-public-opinion-on-the-war-against-Ukraine-20230615.pdf

32. Pew Research Center. Public and Scientists’ Views on Science and Society. https://www.pewresearch.org/internet/wp-content/uploads/sites/9/2015/01/PI_ScienceandSociety_Report_012915.pdf

33. ВЦИОМ. О современном российском патриотизме. https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/o-sovremennom-rossiiskom-patriotizme

Comments

No posts found

Write a review
Translate