Статьи автора

Два контура оценки результативности научных организаций в России: текущее состояние и перспективы развития с точки зрения международного опыта

Номер выпуска 1 от 17.09.2025

В России фактически сложились два контура оценки научной результативности организаций: экспертный, лежащий в основе категорирования научных организаций, и количественный, который по методике Комплексного расчёта публикационной результативности позволяет определять и контролировать выполнение государственного задания на фундаментальные научные исследования. В статье описана история становления этих контуров, их достоинства и недостатки, а также предпосылки для дальнейшего развития. Модельными примерами для улучшения обоих контуров рассматриваются британская система экспертизы REF (Research Excellence Framework) и норвежская модель количественной оценки. Особенности REF состоят в дифференцированной оценке результатов, импакта и среды научных подразделений, которая организуется экспертными панелями и группами. Особенности норвежской модели — экспертный подход к формированию национального белого списка научных журналов, конференций и издателей, методика расчёта публикационного индикатора и открытая база данных публикаций норвежских учёных, по которой этот индикатор определяется. Авторы полагают, что эти два примера можно рассматривать как параметрические модели оценки, адаптация которых с учётом национальных особенностей позволит актуализировать и усовершенствовать оба контура оценки научных организаций в России. Акцентируется важность регулярного ретроспективного осмысления опыта, процедур и результатов оценки организаций, что необходимо для планомерного развития этой системы на следующих этапах.

142 0

Кадровое обеспечение науки Дальнего Востока

Номер выпуска 3 от 17.09.2025

Кадровый дефицит исторически считается одним из основных препятствий на пути развития дальневосточной науки. Цель предпринятого исследования – оценка кадрового обеспечения науки Дальнего Востока. По данным Scopus за 2000–2021 гг., были выявлены 12 448 авторов из этого региона и для них рассчитаны показатели, характеризующие динамику кадров, академическую мобильность, академический, университетский и прочие секторы науки, дисциплинарную специализацию. Выявлены расхождения между данными государственной статистики и публикующимися исследователями, что может свидетельствовать о неполной реализации кадрового потенциала. Показано, что 87.6% дальневосточных учёных не работали за пределами своего города и лишь 2.6 % имеют опыт работы за рубежом, а также что миграция отрицательно влияет на кадровую динамику научной сферы региона. Кадровый состав вузов и научно-исследовательских институтов Российской академии наук отличается по опыту и квалификации. В научно-исследовательских институтах РАН больше доля опытных сотрудников, которые чаще публикуются в изданиях, индексируемых в базе данных Scopus. В то же время вузы активно готовят новых авторов, тем самым компенсируя выбытие дальневосточных исследователей. Среднюю текучесть научных кадров в 2016–2021 гг. можно оценить в 28.9 %. Научная специализация Дальнего Востока значительно отличается от общероссийской в пользу наук о Земле, окружающей среде, сельском хозяйстве и биологии. Дополнены и расширены сведения о кадровом обеспечении дальневосточной науки, предоставляемые государственной статистикой.

28 0